Como ha dicho recientemente Grendel en el foro lo verdaderamente lamentable es que casi todos los posts de Literactiva pasen totalmente desapercibidos en los foros y que un par de artículos de este viejo troll-bufón generen todo ese ruido.
Por lo demás es un ruido de baja calidad. Como siempre en el foro se habla sobre todo del sexo de los ángeles en lugar de cómo se preparan las migas: que si la crítica destructiva es siempre un vicio muy feo y no una virtud, que si criticar siempre se puede, que si es muy fácil y cosas similares.
¡Dejaos de parlotear sobre lo que es un vicio epicúreo y lo que es una virtud cívica! Demostrad que me equivoco en los comentarios explicando vosotros mismos las bondades de las aventuras amartilladas y sobre todo haced otras que simplemente no pueda golpear.
En cualquier caso, como ya dije en el nuevo blog no voy a golpear NUNCA un relato interactivo nuevo, así como sólo le daré a los autores consagrados -y a ser posible con varios premios en su cartera- y siempre lo haré después de haber terminado completamente los relatos (en realidad, y siempre que me resulte posible, después de haberlo releído un número considerable de veces, para no hablar por hablar).
Lo que no podéis esperar de mi es moderación por 'sentido tribal' o 'simpatía corporativista', eso jamás. Me parece lamentable que la gente siga en el CAAD por inercia, porque conoce a la gente, o porque le mole el chat. Eso me parece ridículo. No sé si alguna vez me he sentido miembro de una 'tribu caad', si es así no lo recuerdo y me alegro de no acordarme.
Todo esto va de las obras, no de tener unos amigos con buen rollito; para eso hay agencias de amistad en Internet.
Vaya, qué mala noticia esa. Si tengo culpa en éso dímelo para ver qué se puede hacer.
ResponderEliminarTRIFULCA suena bien... ¡si señor! :)
ResponderEliminarYo llevo dando vueltas en cómo hacer cobrar más relevancia a Literactiva dentro de la tribu.
De hecho me estaba replanteando un diseño de portada estilo: "Para los más clásicos" y "Para los más vanguardistas". Y poner en ambas fuentes (blogs, webs, foros, ...) acordes. Eso si, siempre, por supuesto, manteniendo la relevancia de los propios foros CAAD.
Y si, estoy de acuerdo con Grendel de que por aquí se hace más de lo que se ve, y se quiere reconocer, a simple vista. Es cuando intentas "integrarlo" (como en el SPAC) cuando se ve realmente.
Habrá que dar unos empujoncillos por aquí y por allá a ver que pasa... :)
Hombre, la culpa no es de nadie Mel, la cosa está muy parada, pero bueno de aquí a dos meses cumpliremos el año y visto con perspectiva tampoco ha ido tan mal. Sólo que no he logrado mantener colaboradores, lo cual unido al desencuentro con el SPAC me hace plantear si es que no soy demasiado inflexible.
ResponderEliminarEstoy muy de acuerdo con JSJ también, todo lo que sea unir lazos entre aventureros me motiva infinitamente más que una cruzada en solitario. Todos los puntos de vista, si es con respeto, deberían tener cabida en el CAAD, pero toda diversidad (ya sean blogs, Literactiva, etc.) es positiva y demuestra que el género se consolida, a pesar que desde dentro no dé esa impresión.
El PAPITO es muy difícil, sino imposible de alcanzar. ¿Por qué no empiezas explicando en un doc cómo sería una 'sesión' de creación de aventuras con él? Igual eso inspira a alguien sobre cómo intentar hacerlo, te lo digo porque yo no tengo muy claro qué tendrías en mente en realidad.
ResponderEliminarTe digo lo mismo que Mel. Diseña la interfaz y lo que te gustaría exactamente que hiciera, y alguien podría ponerse a hacerlo.
ResponderEliminarNo necesitas aprender a programar, simplemente dibujar unas pantallas con los formularios que crees que debería haber, y qué opciones tendrían exactamente. Eso lo puedes hacer sin saber una palabra de programación, sencillamente sabiendo lo que quieres.
Lo que yo pienso es que no se puede hacer, porque al final es innegable que una aventura *es* un programa de ordenador, y no se puede programar sin programar. Podrías crear formularios para un puñado de eventos estándar, pero muy simples. Si quisieras capturar comportamientos más complejos, los formularios se harían tan complicados que al final te acabarías dando cuenta de que estás programando.
Ahora bien, si pones unos ejemplos (como dice Mel) que me convenzan de que un Papaíto es viable, me pondría a convertir el PUCK en un Papaíto. Pero tendría que partir de una especificación concreta, no de unos deseos muy abstractos que no sé cómo (ni si) se podrían cumplir en la práctica.
Bueno, cuando encuentre tiempo haré un artículo para SPAC especificando con detalle y "pantallazos" como debería ser ese papaito.
ResponderEliminarY sí, sería para hacer aventuras con eventos estándar y muy simples, pero insisto en que a pesar de ello, estoy convencido de que la gente haría aventuras muy buenas. Los humanos somos especialistas en ello: cuanto menos recursos nos dan, mejores resultados tenemos :P
Vale, pues cuando esté lista esa especificación, veré de hacer lo posible para implementarla en el PUCK. Y entonces te quedarás sin excusas para no hacer aventuras. :P
ResponderEliminarDesde que escribí el artículo del ACÁ en el SPAC le he dado muchas, muchas, muchas vueltas a eso que dices Planseldon y como dice Al-K no veo ninguna forma de hacerlo más allá de casos triviales.
ResponderEliminarPuedo imaginar un PAWS avanzado, o una solución basada en reglas generales como proponía Zarf, también puedo imaginar cualquiera de esas cosas para el 'programador duro' pero que las librerías se 'exporten' en forma de una paleta de iconitos que el no-programador use en un IDE gráfica (esa idea intenté vendérsela a Eliuk y a Al-K, pero no sé si caló algo). Pero un PAPAÍTO puro totalmente gráfico y que no sea un gestor de flujogramas -claro, que eso es programar-, no sé cómo siquiera aproximarme a él.